CONSEJOS SOBRE GESTIÓN, AL NUEVO PRESIDENTE DE EL SALVADOR (IV)

Por. Salvador Rodríguez González

Parte IV

Analizaba el portafolio de problemas que enfrenta actualmente el país  y que como máxima autoridad del gobierno, le estarán quitando el sueño a usted. ¿Cuáles son? ECONOMÍA: Crecimiento lento; déficit fiscal y en tesorería; alto nivel de endeudamiento; reforma fiscal y prestamos en discusión; Fomilenio en aprobación dudosa; sistema de pensiones en crisis; escasez de frijol; sequía… EDUCACIÓN: deterioro de escuelas; inconformidad de sindicatos; acoso de maras; pagos atrasados y falta de presupuesto…  SALUD: Virus del Chikungunya; plagas en hospitales; escasez de medicinas… SEGURIDAD: Robo de armas en FAES; re-ingeniería en PNC; extorsiones y homicidios en aumento; migración infantil por inseguridad;  INFRAESTRUCTURA: atraso en construcción del SITRAMS e indefinición de tarifas; calles urbanas intransitables; buses chatarra; gastos en puerto de La Unión y sin operar; remodelación de aeropuerto sin financiamiento…VARIOS: Litigio CEL- ENEL; elecciones 2015…etc. Demasiados para una sola persona. Recuerde, que llueva no es su problema, no tener paraguas o que caiga gotera en su casa, eso sí es su problema.

Si reflexionamos, la mayoría de estos problemas no son nuevos, existen desde hace muchos años y los gobiernos anteriores trataron de solucionarlos sin tener éxito. Entonces vale la pena preguntarnos ¿será que los podrá resolver el gobierno o un sector especifico, trabajando individualmente? La respuesta es NO en la mayoría de los casos. ¿se podrían resolver, si todos los sectores de la sociedad trabajáramos juntos en la solución? Probablemente su respuesta sea SI.

Entonces ¿Cuál es nuestro verdadero gran problema? Nuestra inhabilidad para trabajar juntos, en la solución de nuestros propios problemas.

No insistamos en repetir los fracaso pasados, cambiemos la forma en que abordamos los problemas, aprendiendo a trabajar juntos.  Los anteriores presidentes tendieron puentes, llamaron a la unidad, a la concertación nacional, crearon comisiones de alto nivel…etc. todos los esfuerzos resultaron de corta duración y usted ya lo está viviendo. No vaya a tirar la toalla en sus esfuerzos de concertación, pero adopte un proceso diferente en el abordaje de la problemática.

En el consejo III analizamos la forma de implementar decisiones y la integración de grupos de interés, para garantizar el control sobre los resultados. Hoy tratamos la necesidad de institucionalizar un Proceso de Gestión que facilite identificar y solucionar los problemas y aprovechar las oportunidades que surgen a diario, debido al Cambio.

Consejo IV: PROCESO

En la medida que transcurra el tiempo, el portafolio de problemas y oportunidades en el país crecerá proporcionalmente; surgirá la desintegración en forma natural y las crisis tenderán a nublar la razón, si no se cuenta con un proceso de abordaje institucionalizado. Ya no funcionaran las soluciones que actualmente se logran con llamadas telefónicas y reuniones informales.  El pequeño grupo a su alrededor y sus empleados, son por ahora una unidad bien hilvanada, capaz de comunicarse fácilmente entre sí. Si hay un problema, alguien lo trae y lo abordan sobre el terreno.  Con el tiempo, esa facilidad de comunicación empezara a desmoronarse por muchas razones. Cuando esto sucede, se dejan de abordar los problemas de manera proactiva: temen que si traen un problema a la superficie, se les culpe por ello. Así que en lugar de identificar abiertamente los problemas, comienzan a esconderlos y la sociedad entra en un proceso basado en rumores: Los problemas son tratados por los funcionarios mediante susurros, alrededor del enfriador de agua o en el bar, lejos de los oídos del presidente, cuya participación es necesaria para solucionarlos. Los medios de comunicación y la oposición, se encargan de informar al Presidente con sus denuncias y sus funcionarios les dan tinte político para desvirtuarlas. Al final, los problemas normales se vuelven crisis.

Un empresario americano que no había completado la universidad, decía en cierta ocasión: “Tengo cuatro doctorados”. Al cuestionar la veracidad de sus palabras respondía: “He contratado a cuatro doctores y consigo que trabajen juntos”. Estaba consciente que los eruditos no pueden trabajar juntos en la solución de problemas, necesitan de un líder y un proceso que ordene su labor.

“El rol de un líder competente, es crear un ambiente en el que lo más probable es que suceda, lo más deseable”                         RALPH  ABLON.

El proceso de gestión en países y organizaciones, requiere crear sinergia; llenarse de humildad y sabiduría; hablar poco y escuchar mucho; pero también aplicar metodologías de generación de consensos. El proceso tradicional de decidir por votaciones, obliga a aceptarlas a quienes pierden, pero ¿Realmente aceptan o se someten? ¿Trabajan luego para que funcione la decisión o la boicotean? Este proceso tradicional ha demostrado que genera: Anarquía; baja productividad; frustración; malas decisiones y dificultad para ejecutarlas. Surgen ataques entre personas; algunos se vuelven ofensivos o muy defensivos; otros agresivo, hostiles, ó apáticos…buenos intentos se malogran, debido al proceso. Un buen proceso de generación de consensos debe contar como mínimo con: adecuada selección de integrantes; reglas de interacción claras y aceptadas; roles de miembros definidos; proceso de toma de decisiones, con fases definidas y reportes de acuerdos adoptados. Esto implica aprender una nueva forma de decidir en grupos, pues ya no bastan la lógica y las buenas intenciones.

“Decidir individualmente es psicológicamente doloroso, hacerlo colectivamente es aun más doloroso, por ello preferimos decidir individualmente..... Aunque hacerlo en equipo sea lo mejor”.         Ichak Adizes.

Las grandes incógnitas que se le plantean son: ¿Cómo lograr que los distintos sectores nacionales, cambien sus hábitos de abordaje de los problemas? y que los funcionarios se dispongan a aprender nuevas formas de trabajo sinérgico. Pero ¿Estarán dispuestos a recuperar la humildad que un día tuvieron? Si la respuesta es NO, tendremos iguales resultados y estaremos condenando a este pueblo estoico, a cinco años más de incertidumbre y sufrimiento.

 "Los hombres y pueblos en decadencia viven acordándose de dónde vienen; los hombres geniales y pueblos fuertes solo necesitan saber a dónde van."  Jose Ingenieros.

¿ACASO TIENE PRIORIDADES EL PAÍS?

Por. Ricardo Cardona Alvarenga

El Salvador es un caso de estudio para los mas acuciosos investigadores.  Con escaso territorio, alto indice de población insuficientemente capacitada, una industria escasa y tecnológicamente atrasada, una agricultura desmantelada, un régimen de pensiones estructuralmente insostenible, índices  de pobreza absoluta y relativa comparables a los mas bajos estándares internacionales, alto nivel de precios de la canasta básica, escaso desarrollo humano......y podría seguir....

Presenta no obstante un desarrollo financiero envidiable, altos índices de liquidez bancaria con altos niveles de rentabilidad , altísimos niveles de consumo y una economía  "dolarizada" que lo deja a merced del sistema de recaudación fiscal para financiar el presupuesto nacional. 

Cualquiera diría que no puede tratarse del mismo país, pero sí precisamente se trata de nuestro querido y sufrido El Salvador, cuya subsistencia en tal nivel de contradicción solo puede explicarse a partir de dos premisas: por un lado la enorme capacidad de resistencia que ha caracterizado a nuestro pueblo desde épocas de la colonia y por otro lado el generoso flujo de remesas que, mal contados, ronda los tres mil setecientos millones al año.

Entre esas dos premisas surca, como una especie de catalítico amortiguador, el aporte de la clase media trabajadora . Me refiero a los empleados públicos y municipales, a los trabajadores de bancos, fabricas. (pocas), almacenes (muchos), profesionales independientes y trabajadores por cuenta propia, micro empresarios y en general a todo aquel que paga impuestos y prácticamente sostiene el funcionamiento de la economía en su mas elemental concepción. 

Solo asi se explica que el país no haya sucumbido ante la gravedad del fenómeno y esto, por supuesto, por no tocar el tema de la seguridad que agrava la realidad descrita.

Por eso, escuchar propuestas como  la de incrementar el iva como paliativo a la crisis fiscal, a veces  por ignorancia, lo que se puede perdonar pero no aceptar, no puede mas que movernos  a risa, mas bien a llanto, de que haya tan malos hijos de la patria, pues en algunos casos la citada ignorancia no es la excusa creíble.

Y mientras tanto, nos pasamos la vida discutiendo cosas menos importantes para la vida del país..... Esto  es en realidad lo que nos convierte en caso de estudio. 

Y como dice un viejo adagio " boga la nave"

" LO BUENO Y LO MENOS BUENO"

Por Ricardo Cardona Alvarenga

Parodiando  el significado del famoso largometraje, lo Bueno, lo Malo y lo Feo, llamamos a esta reflexión lo bueno y lo menos bueno, pues en lo que respecta a lo malo y lo feo, como está de moda decir en términos futbolísticos: " se van a los penales" 

En una impresionante cobertura mediática el diario De hoy, recogiendo la estafeta de una publicación de El Faro, dedica varios desplegados a la supuesta investigación de la fiscalía, sobre los bienes de "los amigos de Mauricio" y no me refiero al movimiento político con ese nombre sino a los allegados mas cercanos al ex-presidente Funes. 

Sin duda es importante  que esto se conozca y se aclare, felicidades a los medios periodísticos por sus investigaciones. Ojalá también se diera tan alta  cobertura a otros casos igualmente emblemáticos por el nivel de los funcionarios involucrados. 

Recientemente hemos conocido, o confirmado públicamente, el escandaloso caso Flores y los fondos de Taiwán, que involucra montos de cuantía  significativamente mayor y mas allá de la importancia que pueden tener inversiones individuales de los "allegados", como los denomina la nota periodística, en viviendas de lujo, en este caso se trata de delitos de gran significación para el país. Nos referimos a la desviación de fondos hacia "destinatarios", como los calificara el propio ex presidente Flores, distintos a los formalmente definidos, Lavado de dinero etc.

Creo que a toda la población le gustaría ver desplegados de prensa mostrando los bienes de los "amigos y allegados" en este sonado caso, aquellos a los que el 

expresidente Flores protege incriminándose  abiertamente de manera casi infantil, y que me perdonen los niños.

Seria interesante investigar a los " socios" del banco creado  como intermediario, a los que tenían firmas autorizadas, a los responsables de las operaciones bancarias en Costa Rica y a los directivos de las demás instituciones que se prestaron para los movimientos de Fondos. 

Así también seria importante conocer la evolución de otros casos como Infocentros, Diego de Holguin (hoy Monseñor Romero) y El Chaparral y otros, con el mismo nivel de cobertura mediática. 

Y esta apreciación, que quede claro,  no es a favor ni en contra de nadie, sino para reclamar justicia mediática, pues me parece muy bien que se investigue a todos los Ex presidentes y funcionarios  que han sido responsables de manejar fondos públicos.

Como solía decir el propio Ex Presidente Funes, durante su etapa de presentador televisivo, frase por demás ampliamente retomada por tertulianos y presentadores televisivos, "todos en la cama o todos en el suelo"

CONSEJOS SOBRE GESTIÓN, AL NUEVO PRESIDENTE DE EL SALVADOR (III)

Por. Salvador Rodríguez González

Parte III

El comportamiento mostrado en los últimos días por nuestros líderes es inédito. Un Presidente evitando confrontar y unos líderes tradicionales, incluyendo algunos líderes del partido de gobierno, buscando la confrontación destructiva. Históricamente, lo único que han practicado los políticos es promover la desconfianza y vender pánico, su comportamiento entonces no debe extrañarnos. Afortunadamente, como reza un viejo adagio, “Se necesitan dos para bailar tango” por lo que de mantenerse estas condiciones, la tensión en el ambiente tendera a disminuir, mientras el Presidente de la Republica mantenga la cordura.                                                                 "El mal genio es lo que nos mete en líos. El orgullo es lo que nos mantienen en ellos" Neil Simon.                             

Señor Presidente, los nuevos impuestos es una decisión que fabrico el anterior gobierno y tratar de implementarla autocráticamente, sería un error que no se debe cometer. ¿Por qué desgastarse, como gobierno que inicia? ¿Por qué someter al país a un desperdicio de energías? Suficiente tenemos con las maras y la difícil situación económica y  tendremos aun más, cuando se anuncien las tarifas del Sitrams; cuando el gobierno deje de pagar sus cuentas o cuando inicie la campaña de alcaldes y diputados. No se degaste antes del tiempo. Aproveche esta oportunidad para construir una forma nueva de solucionar los problemas del país.

"El sentido común es el arte de resolver los problemas, no de plantearlos". Yoritomo Tashi

Recién asistí a un foro organizado por una universidad y los panelistas fueron gente de todas las tendencias; la información que compartieron sobre la situación del país, impacto positivamente a los asistentes, hasta el Ministro de Hacienda presento información coherente; lo más plausible fue la coincidencia de los panelistas sobre la difícil situación económica del país, el positivismo y los llamados al trabajo conjunto para mejorarla. Si los otros sectores de la vida nacional hicieran lo mismo, tendríamos un mejor futuro cercano. Es su responsabilidad Sr. Presidente, crear mediante el ejemplo, las condiciones para que los salvadoreños aprendamos que nadie tiene la verdad absoluta; que cada sector tiene parte de la verdad y solo sumando nuestras visiones e intereses, podremos construir el país que merecemos. Siga visitando la llanura y apóyese en la sabiduría de la gente.  

“Andaríamos mejor si no fuera porque hemos construido demasiados muros y no suficientes puentes”     D. Pire

En el Consejo II, comentamos la manera de tomar buenas decisiones y que: la correcta definición del problema, facilita la solución; se debe tomar decisiones con la participación de los sectores beneficiados y dañados; es necesario buscar la diversidad para mejorar la decisión y la decisión tiene cuatro componentes ¿Qué, quien, cómo y cuándo? Y estos deben ser adecuadamente comunicados a quienes van a implementarlas.

CONSEJO # 3: IMPLEMENTACION DE DECISIONES

¿De qué sirve tomar buenas decisiones si no se implementan o se desperdicia mucha energía en la ejecución? ¿Cuántas decisiones tomaron sus antecesores, que no se cumplieron? ¿Cuándo un político cumplió todo lo que ofreció? Para que esto no le suceda o le suceda menos, busque siempre juntar a tres grupos así: 1) A quienes tienen la Autoridad para tomar las decisiones, pues no siempre la tendrá usted, en ocasiones será la Asamblea Legislativa, en otras la Corte Suprema de Justicia u otros organismos. Si quienes tienen la autoridad para decidir no son tomados en cuenta, después gastara mucha energía para que las cosas sucedan. Sera muy difícil convencerles, pero si participan, se convencen solos de la solución, se comprometen y le apoyaran en la implementación. 2) Luego busque a quienes tienen el Poder, o sea la capacidad  para apoyar o boicotear la implementación de sus decisiones. Nunca hay que pelearse con la cocinera dice otro adagio popular. Normalmente son aquellos que deberán implementar sus decisiones y por ende, pueden ofrecerle su mayor esfuerzo o negárselo; en ocasiones serán gremiales empresariales, líderes políticos, sindicales, religiosos o entidades de la sociedad civil y 3) Busque a quienes tienen el know how o información especializada sobre el tema, que facilitaría la implementación y mejoraría la calidad de las decisiones. Normalmente son los tecnócratas, analistas políticos, expertos en el tema…quienes sin tener autoridad, ni poder para boicotear o favorecer la implementación, le ayudarían a mejorar la calidad de la decisión y su implementación.   

"Donde todos piensan igual, nadie piensa mucho."   -W. Lippman

Reúnales alrededor del problema, no para discutir propuestas como es la tradición. ¿Por qué? Recuerde, cada sector tiene sus propios intereses y ello dificulta el consenso; las percepciones del problema se verán impactadas por esos intereses, perdiéndose de vista el interés común. La anécdota de los tres ciegos a quienes se pidió describir un elefante, ilustra esta necesidad; solo podían auxiliarse del tacto y cada uno tocaba una parte diferente del elefante y discutía que su percepción era la correcta. Todos tenían parte de la verdad, pero ninguno la verdad completa, fue necesario unir sus percepciones, para describir al elefante.

“Uno a uno, todos somos mortales; juntos, somos eternos."  Quevedo

CONSEJOS SOBRE GESTION, AL NUEVO PRESIDENTE DE EL SALVADOR (II)

Por. Salvador Rodríguez González

Parte II

Un amigo a quien respeto mucho por su sabiduría, me dijo después de leer mi primer artículo: “dar un consejo a alguien que no te ha pedido, puede  hacer que se pierda la buena intención”. Este sabio mensaje me hizo reflexionar y recordé que esta es una regla básica, para mantener buenas relaciones entre personas y que por ende, mi amigo tiene razón. Pero me salto una duda ¿Aplica igual en las relaciones de país? Donde unos pocos deciden el destino de muchos. ¿Podemos dar consejos a quien nos lidera, sobre lo qué debe hacer o no? NO en dictaduras, SI en democracias.

La Real Academia Española define como Consejo: “Parecer o dictamen que se da o toma, para hacer o no hacer algo”.  ¿Tendremos derecho a dar nuestro parecer, sobre lo que debe hacerse o no, con aquello que afecta nuestras vidas? Aunque Miguel de Cervantes reconocía: "Nunca el consejo del pobre, por bueno que sea, es admitido". Sigo de necio con esta humilde serie de artículos.

Señor Presidente, ha sido reconfortante verle en la Escuela de Huizucar; Hospital Rosales; ANDA y platicando con las MIPYME, pero más que todo, reconociendo y aceptando las falencias institucionales del momento. Sin embargo, ofrecer ayuda no es suficiente. “Nunca ofrezcas lo que no puedas cumplir” dice un refrán popular; gane confianza haciendo que sus promesas se cumplan.

Es importante aceptar que no siempre los problemas tienen una sola cara y que la primera solución que se viene a la mente, no siempre  es la mejor. Como dice Ichak Adizes: “Que llueva no es tu problema, que no tengas paraguas o que caiga gotera en tu casa, ese si es tu problema”.

Decíamos en el Consejo I, que solucionar problemas incluye dos procesos: Tomar la decisión y echarla a andar.

Consejo II: TOMAR DECISIONES

 “Dos cabezas, siempre piensan mejor que una” dice un refrán popular y ayudan más, si representan sectores diferentes. Cuando necesite decidir sobre problemas de país, siga consultando a los sabios que viven en la calle, si quiere mejorar la calidad de sus decisiones. Es muy lógico pensar que enfoques diferentes sobre un mismo problema, le dan integralidad al análisis; así que preguntar, preguntar y seguir preguntando, debe volverse un hábito en el líder que busca resolver los problemas de su gente. ¿A quién preguntar? Es simple. A quienes saldrán dañados y beneficiados con las decisiones que tome.

Una decisión es completa, si puede responder a preguntas como: ¿Qué se va a hacer? ¿Cómo se hará? ¿Cuándo se iniciara y finalizara? ¿Quién lo hará y responderá por los resultados? Si al menos una interrogante no tiene respuesta, considere que todavía no se tiene la decisión finalizada. Por otro lado, los miembros de su equipo tienen estilos diferentes, que les llevan a enfocarse en uno u otro componente de la decisión y en el proceso de tomar decisiones, tratan de imponer su estilo y el factor que consideran clave; unos privilegian el QUE, otros el COMO, CUANDO o QUIEN. Esto explica las diferencias en el trabajo del equipo y crecen las posibilidades de conflicto destructivo, si no se saben manejar esas diferencias.

“La diversidad de nuestras opiniones no procede de que unos seamos más razonables que otros, sino únicamente de que dirigimos nuestros pensamientos por distintos causes y no examinamos las mismas cosas”.                                         Renato Descartes.

Si cada sector analiza los problemas nacionales desde ángulos distintos, siempre llegaran a soluciones distintas; será entonces más difícil ponerse de acuerdo y en el proceso, surgirá el conflicto destructivo.

Rompa el paradigma de recibir propuestas; pida que primero le ayuden a identificar juntos el problema. ¿Por qué? Es natural que toda propuesta, solo incluya los intereses del grupo que la presenta, por lo tanto es incompleta y además, siempre estas propuestas serán minusvaloradas por los otros sectores.

Albert Einstein decía: “Identificar bien el problema, es desde ya, la mitad de la solución”.

Ante los problemas trascendentes, donde solo usted puede decir SI y NO, siéntese con los sectores afectados y beneficiados, a trabajar juntos. Primero,  para ponerse de acuerdo sobre ¿Cuál es el problema? y luego, para encontrar juntos la solución. Solo así, lograra el compromiso necesario para la implementación oportuna y evitara el desperdicio de energías y tiempo.

"No hay mejor prueba del progreso de la civilización, que el progreso del poder de cooperación."       Stuart Mill

CONSEJOS SOBRE GESTION, AL NUEVO PRESIDENTE DE EL SALVADOR

Por. Salvador Rodríguez González

Parte I

Con las visitas realizadas a otros países y las pugnas internas en el país, seguro que usted ha comenzado a entender el refrán popular “no es lo mismo verla venir, que platicar con ella”. Incluso, estará dudando de sus capacidades para cumplir con su nuevo rol de Presidente de la Republica; no se preocupe, al cambiar de empleo o iniciar un negocio, todos hemos dudado.

Estos artículos pretenden contribuir con humildad, a romper viejos paradigmas que el sistema burocrático impone al nuevo Presidente y ayudarle a pensar en función de líder de una nación; rol para el que nadie fue preparado con antelación y para el que no existen manuales; por lo tanto, le tocara aprender en el camino y todos debemos contribuir a generar el modelo de gestión presidencial que nos merecemos, especialmente los que vivimos en la llanura.

 “La sabiduría se pierde con el conocimiento y el conocimiento se pierde con la información”,  leí esta frase en un momento de mi vida y cada día lo compruebo. Sr. Presidente, luche por mantener la sabiduría y hoy que inicia su gestion, clarifique su nuevo rol; redefina su misión en la vida y en la de todos los salvadoreños; solo así sus pensamientos y acciones reflejaran un rumbo claro. Sus amigos, incluso sus familiares deben contribuirle, sacrificando sus intereses particulares. El país lo necesita.

Consejo I: SOLUCION A PROBLEMAS

El rol principal del líder moderno es: contribuir a solucionar los problemas de su gente; el paradigma de los burócratas de oficio es: “el presidente actúa, hasta que los problemas se vuelven crisis” Así es como estos burócratas ganan poder y le aíslan a usted de la realidad. El país no está para desperdiciar energías con huelgas, cierres de calles, pleitos en medios de comunicación…etc. No tema sentarse a dialogar con cualquier ciudadano, mucho menos con los de la llanura. Evada la vieja práctica de formar comisiones, para evadir su responsabilidad ¿De qué sirve crear comisiones, sin autoridad para decidir? Únicamente alargan el problema. Cuando solo usted pueda decir SI/ NO a la solución de un problema estratégico y aun así decida formar comisiones, intégrese a esas comisiones; su trabajo es vivir la realidad, no que se la cuenten y en el proceso, hará menos daño el problema y su sabiduría crecerá.

Siempre considere que solucionar problemas lleva dos procesos, Tomar la decisión e Implementarla y por desgracia, es más difícil implementar las buenas decisiones y las malas decisiones, casi se implementan solas. De nada sirven buenas propuestas de solución, sin la capacidad necesaria para ejecutarse o viceversa.

La mala noticia es que ambos procesos, requieren ambientes antagónicos para su realización: Tomar decisiones exige aceptar el disenso; escuchar a quienes serán dañados y beneficiados con la decisión; analizar las opiniones divergentes o sea un ambiente de Democracia. Por el contrario, Implementar las decisiones tomadas exige: firmeza; velocidad; dictar y obedecer órdenes, sin cuestionarlas o sea, un ambiente más parecido a la Dictadura (en sentido figurado).

¿Por qué? Las decisiones son buenas cuando se toman, si se tarda en implementarlas, pueden perder validez, debido al Cambio acelerado en el entorno.

Aplique siempre la DEMOCRATURA: Democrático para decidir, Dictador para implementar.

Recuerde, su compromiso es que se solucionen los problemas, no solo tomar buenas decisiones. Involucre en ambos procesos a quienes: 1) necesitara para implementar las decisiones y tienen la capacidad para ayudarle o boicotear la implementación de su decisión y 2) A quienes tienen el “know how” especifico o información privilegiada sobre el tema, que facilitaría la solución total. Así su gobierno no será una pesadilla para usted, ni para los salvadoreños.

"Todos somos ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas."                                                  Albert Einstein

De realidades e inquietudes populares

Por. Rcardo Cardona Alvarenga

La costumbre de asignar etiquetas ha  sido un recurso, a veces inconsciente, de algunos actores políticos, periodistas, funcionarios y analistas para, en ausencia de argumentos, defender posiciones, enfrentar  las críticas de sus opositores y detractores y convencer a sus audiencias de que tienen la razón.

Tales epítetos en el pasado representaron persecución e incluso la muerte de mucha gente y si bien ahora se usan con más ligereza que peligro, deberían en todo caso ser descartados del lenguaje inteligente.

Es común escuchar calificativos, para personas u organizaciones, de comunista, fascista, derechista, izquierdista, liberal, neo liberal, socialista etc…. Aunque en la inmensa mayoría de los casos los “acusadores” no tienen la menor idea de lo que tales términos significan. Cada quien le confiere a los calificativos, su propia forma de entenderlos y asignarlos para descalificar y  disfrazar la falta de argumentos.

También es usual  escuchar hablar de “cambios” la mayoría de los cuales se refieren a matices, énfasis o enfoques, más que a las transformaciones estructurales que el país necesita.

Los intelectuales de la oposición tradicional son ahora los mayores detractores del papel regulador del Estado, férreos defensores del mercado como herramienta de asignación de recursos  y fieles admiradores del “gran capital” a cuyo papel como motor del crecimiento, se sigue rindiendo pleitesía por parte de moros y cristianos, sin poner atención a la calidad del crecimiento, sin importar si se trata de inversión productiva, explotación comercial o especulación financiera.

Si se estudian por ejemplo,  las propuestas programáticas de las principales fuerzas políticas del país, todas coinciden en su modelo de economía de mercado, estable,  abierta, liberal y dolarizada, con más o menos énfasis en los programas  sociales, con más o menos celo por los incentivos al sector empresarial y con más o menos esfuerzos por mantener las apariencias de “Estado Democrático de Derecho” con una buena dosis de pragmatismo y otra no menor de acomodado tradicionalismo conservador.

Ya lo decía un conocido comentarista político, la Oligarquía sigue ostentando el poder aunque su partido haya perdido las elecciones. Y es que no se puede negar que el dinero halaga y entusiasma de forma que convierte los conceptos en pasiones y las diferencias en contradicciones y al final el grueso de la población sigue sufriendo las dificultades cotidianas como la falta de empleo, bajo salario, deterioro del poder adquisitivo, atascos, retrasos e incomodidades de transporte y por si eso fuera poco, altos niveles de inseguridad.  Todo ello constituye una violación flagrante a los derechos fundamentales de la persona en pleno siglo 21.

Resultan, entonces absolutamente pertinentes las preguntas,

Habrá valido la pena la enorme inversión en tiempo, dinero y energía para llevar adelante el comentado proceso electoral en dos vueltas?

Y más concretamente, quien ganó y quien perdió con todo esto??

Entre los ganadores se puede identificar a los medios de comunicación (prensa, radio y televisión) que vendieron masivos espacios de propaganda electoral durante más de un año (por cierto en clara violación a lo que establece la norma legal del código electoral);

Las empresas proveedoras del millonario negocio del “material electoral” como papeletas impresas, urnas de cartón, casetas de votación, tintas etc.;

Las empresas hoteleras que albergaron las reuniones, oficinas, y eventos oficiales, los encuentros propagandísticos privados y el alojamiento de misiones nacionales e internacionales de todo tipo; y obviamente,  los partidos políticos no solo los triunfadores, sino todos los que disfrutan de la deuda política  que les asigna el Estado con dinero de nuestros impuestos.

Los perdedores somos más fáciles de identificar: simplemente la clase media que trabaja y paga impuestos. Surgen entonces, aunque a más de uno le suene mal, las siguientes preguntas:

Será esta la equidad de la que tanto se habla?

Son estos los beneficios de la democracia?

Para que le sirven las elecciones al pueblo?

Y a veces, como buen católico reflexiono internamente sobre el hecho de que  en la Iglesia no hay elecciones, al Papa lo elige la Cúpula y para toda la vida, me pregunto entonces si será  por eso que la institución ha subsistido durante tantos siglos con relativa estabilidad en su estructura organizacional? Qué pasaría si hubiera elección de Obispos y Cardenales cada tres años?

Al final, la única conclusión a la que puedo llegar es que estamos empantanados en un círculo vicioso del que solo será posible salir con el concurso de todos, generando confianza y respeto mutuo, con voluntad política y consciencia ciudadana.

                     ¡!! Será cierto??

Mientras tanto nos aprestamos todos a la contienda electoral de 2015…….  Y gira la rueda….